(with italian translation)
Reading time: 8 minutes
What are the seeded roots of thought, our reasoning and mindset, values and opinions? Are they fundamentally congenital or fully based on external sources surrounding us? Constantly speaking and preaching and whispering and claiming. How are our views and stances formulated? There are several conditioning factors that frame our thought processes, including various influences directed onto us coming from the people we rely on, people we trust and perceive as credible. All the information we acquire is regenerated in our own consciousness and formulated according to our persistent opinions and values. But what are the main, most important factors and situations that function as our aims of attention and as the primary contributors to the formation of our truths? → language, discourse and conversation. Monologues and dialogues are all on the periphery of exchanging ideas, opinions and positions as a means of gaining perspective. The eternal perks of having an open mind ready to access and grasp all sorts of information provide the indispensable space for freedom and individuality. This grants each person the ability to differentiate, express and free themselves.
Which opinions and decisions we maintain fidelity to depends on the structural conception of our prevailing value system, which continuously widens and develops over the span of our lives. But how do these value systems form? Is it the culture we are brought up in? Is it the families we are raised in? Is it the friends we acquire over time? Mostly what contributes to this are yet again the conversations, discourses and interactions that we have with these people surrounding us, or the people we listen to through the media. We listen, we internalise the parts we relate to, decide what consults our truths and what not and regenerate the propositions heard.
For all this, there’s a great deal of importance traced all the way back to language: how we formulate our opinions, verbalise and express them in a way that the audience around us hears and evaluates on their own subjective cognitive level. Sociology views discourse as a productive force that shapes our thoughts, ideas, beliefs, values, identities, interactions with others, and our behaviour. In doing so it produces much of what occurs within us and within society.
It influences the processes of our own opinion- & belief-shaping processes; it withholds the ability to create subject positions, which consequently alters the characters we pursue to become.
Language and discourse consult for spreading information and gaining new knowledge; it provides the opportunity of sharing ideas and paves a way of combining various insights different individuals might have.
Without it (or of it as we know of), there’s no space for innovation or mobility; there is no range of thought.
An exact extreme of a ruling body aiming at demolishing the human range of thought is found in a highly regarded book, “1984”, written by George Orwell. In Orwell’s dystopian world, a limit of mind is the inferior goal of the Party to foster an army of clueless, brainwashed society that
obeys, all for the sake of power and control.
As it is profoundly observed in his narrative, targeting language is a perfect way of quelling versatility in the human consciousness, to instill enclosed barriers for thinking.
How would Newspeak prevent individuals from deviating and produce a hierarchy of further stagnation within society?
In the book, the invention of “Newspeak” is the way for the government to manipulate human consciousness through language by diminishing and completely restructuring it. As Orwell himself reflects in his essay on Newspeak – “The purpose of newspeak was not only to provide a
medium of expression for the world-view and mental habits proper to devotees of ingsoc, but to make all other modes of thought impossible… it was intended that when newspeak had been adopted > a heretical thought (a thought diverging from the principles of ingsoc) should be
literally unthinkable , at least so far as thought is dependent on words” ; Here Orwell states how the framing of language can play a major role in our thought process and the formulation of our opinions, which, in this case, through Newspeak would be perfectly aligned with the
government’s moralistic structure of mentality and behavioral tendencies.
In the context of the storyline appears one of Winston’s (the main character) comrades, Syme, who is a philologist and a specialist in Newspeak. In a single dialogue that these two exchange, Syme talks about the processes of developing the final edition of Newspeak and how his group works on destroying words, cutting the language down to the bone. He criticises Winston for not seeing the beauty of word destruction and his preference for all the vagueness and “useless
shades of meaning” that Oldspeak (the language we use) has. The reduction of words is followed by the abolishment of concepts; consequently, ideologies would become obsolete, and any knowledge of them existing would also be easily wiped out.
● “Don’t you see that the whole aim of Newspeak is to narrow the range of thought? In the end we shall make thoughtcrime literally impossible, because there will be no words in which to express it. …Every year fewer and fewer words, and the range of consciousness is always a little smaller. Even now, of course, there’s no reason or excuse for committing thoughtcrime. It’s merely a question of self-discipline, reality-control. But in the end there won’t be any need even for that. The Revolution will
be complete when the language is perfect.”
A notion of thoughtcrime in Ingsoc that Syme mentions refers to the act of thinking anything that goes against or questions the ruling Party or Big Brother. It’s a crime against the ideology of the Party. The concept reflects the Party’s desire for total control over not just actions, but also
thoughts and beliefs of individuals. Through constant surveillance and manipulation of language (Newspeak), the Party aims to eliminate any possibility of independent thinking. It is true that after standardizing Newspeak, there will be no alternative for puncturing the Party’s stance; there simply won’t exist any mediums of expression to do so. Misuse of language in such constricted boundaries of permitted self-expression, to be perceived as delinquency on a constitutional level, is the leading trail towards assembling an enslaved society, bound to the rigid framework of the prevailing Power’s rules upon worldview and beliefs.
The main structural stage in the recipe of a totalitarian regime is the Party’s influence over the population’s mindset. If the thought is deeply buried within an instilled belief, the ultimate level of stagnation can be redeemed.
Thus, the role and importance of stating our opinions, engaging in discussions, and sharing ideas all together adds up and severely contributes to the concept we refer to as societal awareness.
And an important point we can deduce from the cruelty of the totalitarian regime established in the world of “1984” is the fundamental value language holds in impacting and conditioning our thoughts, beliefs, and ideologies. Our prospects of further development fully revolve around discourse. The more we hear, the more we realize; the more we share, the more we revise, rethink, and consequently increase our awareness. This is the exact art of a dynamic, reciprocal process continuously paving the way for progress and growth.
Traduzione in Italiano:
Un ulteriore slogan per cambiare: il pensiero individuale è una minaccia per l’unità
Quali sono le radici profonde del pensiero, del nostro ragionamento e modo di pensare, dei nostri valori e delle nostre opinioni? Sono fondamentalmente congenite o interamente basate su fonti esterne che ci circondano? Fonti che parlano, predicano, sussurrano e affermano costantemente.
Come si formano le nostre visioni e posizioni? Esistono diversi fattori condizionanti che inquadrano i nostri processi mentali, tra cui influenze dirette verso di noi da persone su cui facciamo affidamento, di cui ci fidiamo e che percepiamo come credibili. Tutte le informazioni
che acquisiamo vengono rigenerate nella nostra coscienza e formulate in base alle nostre opinioni e ai nostri valori persistenti. Ma quali sono i fattori e le situazioni principali e più importanti che fungono da centri della nostra attenzione e come principali contributori alla
formazione delle nostre verità? → il linguaggio, il discorso e la conversazione. Monologhi e dialoghi, tutti orientati allo scambio di idee, opinioni e posizioni, come mezzo per acquisire prospettiva. I benefici eterni dell’avere una mente aperta, pronta ad accedere e comprendere ogni tipo di informazione, offrono lo spazio indispensabile per la libertà e l’individualità. Ciò garantisce a ogni persona la possibilità di distinguersi, esprimersi e liberarsi.
A quali opinioni e decisioni restiamo fedeli dipende dalla concezione strutturale del nostro sistema di valori prevalente, che si amplia e si sviluppa continuamente nel corso della nostra vita.
Ma come si formano questi sistemi di valori? È la cultura in cui siamo cresciuti? Sono le famiglie in cui siamo stati educati? Sono le amicizie che formiamo nel tempo? Ciò che contribuisce maggiormente a questo sono, ancora una volta, le conversazioni, i discorsi, e le interazioni che abbiamo con le persone che ci circondano, o con le persone che ascoltiamo attraverso i media. Ascoltiamo, interiorizziamo le parti con cui ci identifichiamo, decidiamo cosa rispecchia le nostre verità e cosa no, e rielaboriamo le idee che abbiamo assorbito.
In tutto questo, un’enorme importanza va ricondotta al linguaggio: al modo in cui formuliamo le nostre opinioni, le verbalizziamo e le esprimiamo affinché chi ci ascolta possa recepirle e valutarle secondo il proprio livello cognitivo soggettivo.
La sociologia considera il discorso come una forza produttiva che plasma i nostri pensieri, le idee, le convinzioni, i nostri valori, le identità, le interazioni con gli altri e il nostro comportamento. In questo modo, esso produce gran parte di ciò che accade dentro di noi e nella società. Influenza i processi attraverso cui si formano le nostre opinioni e convinzioni, possiede la capacità di creare posizioni soggettive, che a loro volta modificano i personaggi che aspiriamo a diventare. Il linguaggio e il discorso contribuiscono a diffondere informazioni e ad acquisire nuove conoscenze; offrono l’opportunità di condividere idee e tracciano una via per unire prospettive diverse che ciascun individuo può portare. Senza di esso (o senza la forma che oggi conosciamo) non ci sarebbe spazio per l’innovazione o la mobilità, non esisterebbe varietà di pensiero.
Un esempio estremo di un organo di governo che mira a demolire la capacità di pensiero umana si trova in un’opera molto nota: “1984” di George Orwell. Nel mondo distopico descritto da Orwell, il limite della mente rappresenta l’obiettivo inferiore del Partito, volto a creare un
esercito di individui ignari e indottrinati che obbediscono, tutto in nome del potere e del controllo. Come viene osservato in modo profondo nel suo racconto, prendere di mira il linguaggio è un modo perfetto per reprimere la versatilità della coscienza umana, per instillare barriere chiuse al pensiero.
In che modo la Neolingua impedirebbe agli individui di deviare e di creare una gerarchia di ulteriore stagnazione all’interno della società?
Nel libro, l’invenzione della “Neolingua” rappresenta lo strumento con cui il governo manipola la coscienza umana attraverso il linguaggio, riducendolo e ristrutturando completamente. Come riflette lo stesso Orwell nel suo saggio sulla Neolingua: “Lo scopo della neolingua non era solo quello di fornire un mezzo d’espressione per la visione del mondo e le abitudini mentali proprie dei devoti dell’Ingsoc, ma di rendere impossibili altri modi di pensare… si intendeva far sì che,
una volta adottata la neolingua, un pensiero eretico (cioè un pensiero divergente dai principi dell’Ingsoc) fosse letteralmente impensabile, almeno nella misura in cui il pensiero dipende dalle parole.” Qui Orwell afferma quanto la struttura del linguaggio possa avere un impatto
diretto sul nostro pensiero e sulla formulazione delle nostre opinioni. Nel caso della Neolingua, l’obiettivo è che il pensiero coincida perfettamente con la struttura morale e comportamentale imposta dal governo.
Nel contesto della narrazione appare uno dei compagni di Winston (il personaggio), Syme, che è un filologo e uno specialista in Neolingua. In un singolo dialogo che i due si scambiano, Syme parla dei processi di sviluppo dell’edizione finale della Neolingua, di come il suo gruppo lavori
per distruggere le parole, riducendo la lingua all’osso. Critica Winston per non cogliere la bellezza della distruzione linguistica e per la sua preferenza verso la vaghezza e le “inutili sfumature di significato” che ha l’Archelingua (la lingua che usiamo). La riduzione del vocabolario è direttamente collegata all’eliminazione dei concetti, di conseguenza le ideologie diventerebbero obsolete e qualsiasi conoscenza della loro esistenza verrebbe facilmente cancellata.
- “Non capisci che lo scopo principale a cui tende la neolingua è quello di restringere al massimo la sfera di azione del pensiero? Alla fine renderemo lo psicoreato (thoughtcrime) letteralmente impossibile, perché non ci saranno parole con cui poterlo
esprimere… A ogni nuovo anno, una diminuzione nel numero delle parole e una contrazione ulteriore della coscienza. Anche ora, ovviamente, non esiste nulla che possa spiegare o scusare lo psicoreato. Tutto ciò che si richiede è l’autodisciplina, il
controllo della realtà, ma alla fine del processo non ci sarà bisogno neanche di questo. La Rivoluzione trionferà quando la lingua avrà raggiunto la perfezione.”
Lo psicoreato nel Ingsoc menzionato da Syme, è l’atto di pensare qualcosa che vada contro o metta in discussione il Partito al potere o il Grande Fratello. È un crimine contro l’ideologia dominante. Il concetto riflette il desiderio del Partito di avere il controllo totale non solo sulle
azioni, ma anche sui pensieri e le convinzioni degli individui. Attraverso la costante sorveglianza e manipolazione del linguaggio (la Neolingua), il Partito mira a eliminare ogni possibilità di pensiero indipendente. È vero, una volta standardizzata la Neolingua, non esisterà alcuna alternativa per scalfire la posizione del Partito: non esisteranno più mezzi espressivi per farlo.
L’uso distorto del linguaggio, all’interno di confini ristretti e rigidamente imposti, viene percepito come reato a livello costituzionale, segnando la via verso l’edificazione di una società assoggettata, vincolata al quadro mentale e ideologico dettato dal Potere dominante.
La principale fase strutturale nella ricetta di un regime totalitario è l’influenza del Partito sulla mentalità della popolazione. Se il pensiero è profondamente radicato in una convinzione instillata, il massimo livello di stagnazione può essere riscattato.
Pertanto, il ruolo e l’importanza di esprimere le nostre opinioni, impegnarci in discussioni e condividere idee contribuiscono in modo significativo al concetto che definiamo come consapevolezza sociale. Un punto fondamentale che possiamo dedurre dalla crudeltà del regime totalitario descritto nel mondo di “1984” è il valore essenziale che il linguaggio assume nell’influenzare e condizionare i nostri pensieri, le nostre convinzioni e le nostre ideologie. Le nostre prospettive di ulteriore sviluppo ruotano interamente attorno al discorso: più ascoltiamo, più comprendiamo, più condividiamo, più rivediamo, ripensiamo e, di conseguenza, accresciamo la nostra consapevolezza. Questa è la vera arte di un processo dinamico e reciproco che apre
costantemente la strada al progresso e alla crescita.
Ana-maria Razmadze
anamaria.razmadze01@icatt.it
Bibliography:
1984 _ George Orwell
https://www.thoughtco.com/discourse-definition-3026070
file:///C:/Users/anama/Downloads/TB108_Orwell_Newspeak.pdf
A.P.E. 
Lascia un commento